"Cruauté de ce langage solaire qui au lieu d'être la sphère parfaite d'un monde illuminé fend les choses pour y instaurer la nuit." (Foucault, "Raymond Roussel", p. 205 :)
Dujardin, à l'inverse, par l'obsolescence de son projet, livre les derniers feux d'une utopie fantasmagorique, la remise en lumière du passé, pour 'y instaurer le jour', en paraphrasant Foucault. Triomphe définitif du déploiement nihiliste moderne, qui se déballe en confusion cacophonique-graphique et autres, dans le but de faire passer cette décomposition pour un projet prospectif (Dadaïsme, Surréalisme, Lettrisme, etc. - Didi-Huberman transcende et donc récupère ce naufrage moderne par son concept de "montage").
Cacophonies de Dujardin et de la modernité se rejoignent, et si celle du premier est évacuée, c'est qu'elle a une orientation passéiste du fait de son domaine d'application, l' "Histoire", n'opère pas de rupture prospective mais régressive, un comble, ne fait pas table rase du passé - un requis désormais impératif, c'est "l'ère du soupçon" - mais le revendique au contraire avec sa manière radicale d'opposer ses interprétations à celles admises académiquement.
Discours donc inversement complémentaires, un illisible revendiqué (: rejet du passé par la modernité, de la tradition avec ses auteurs proscrits, voir les procès surréalistes) occultant l'illisible d'une illusoire lisibilité (: Dujardin veut rendre le passé lisible mais on considère qu'il n'aboutit qu'à du charabia, du moins jusqu'à ce que je le repêche, il a du mérite et moi aussi ...).
Ainsi constate-t-on les effets révélateurs de l'absence d'une théorie du discours (il n'en est bien entendu pas question chez Dujardin, en dehors de la théorie implicite à son discours lui-même, comme on dit "l'idéologie implicite de ceux-ci ou ceux-là"), dont ne tient pas lieu la pléthore des théorisations modernes, hypothéquées par les parti-pris idéologiques.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire